Esse gesto tem força
civilizadora. O Brasil não pode ter duas crises a gerenciar, a saber, o
coronavírus e Bolsonaro.
Bolsonaro fala com jornalistas em frente ao Palácio da Alvorada nesta sexta-feira. Evaristo SA - AFP (AFP)
No dia 18 deste mês, três combativos
deputados federais (Fernanda Melchionna, Sâmia Bonfim e David Miranda)
protocolaram um pedido de impeachment contra Jair Bolsonaro na
Câmara dos Deputados. Este pedido foi assinado por vários membros da sociedade
civil, entre eles por mim. A este grupo, somaram-se mais de 100.000 assinaturas
de apoio.
O pedido motivou algumas críticas
vindas, inclusive, da própria direção do partido de tais deputados, abrindo um
debate importante a respeito das estratégias da oposição neste momento. Por
isto, gostaria de aproveitar este espaço a fim de insistir que tais críticas
estão profundamente equivocadas e expressam, na verdade, falta de clareza e
direção em momento tão dramático de nosso país.
Duas questões se colocam a respeito de
tal problema. Primeiro, se devemos ou não devemos lutar pelo impeachment de
Jair Bolsonaro. Segundo, caso a primeira resposta seja afirmativa, há de se
discutir quando um pedido desta natureza deveria ser feito.
Sobre o primeiro ponto, normalmente os
que recusam a tese do impeachment afirmam que de nada adiantaria trocar
Bolsonaro por seu vice, o general Mourão. Tal troca, na verdade,
equivaleria a entregar de vez o controle do estado ao Exército, com
consequências catastróficas. Há ainda aqueles que dizem ser miopia política e
irresponsabilidade administrativa lutar pelo impeachment em meio à maior
crise sanitária que o mundo conheceu desde há muito. Melhor seria
aproveitar o enfraquecimento de Bolsonaro e levar o estado brasileiro a retomar
investimentos no SUS, a revogar o teto de gastos, entre outras ações.
Aos que dizem nada adiantar trocar
Bolsonaro por seu vice gostaria de dizer que o foco de análise talvez esteja
equivocado. A questão coloca pelo impeachment não é “quem assume”. Antes,
trata-se de mostrar claramente que o país repudia de forma veemente quem age a
todo momento para solapar os espaços mínimos de conflito político e que
demonstrou irresponsabilidade e incapacidade absoluta de gerenciar forças para
preparar o país para lidar com uma epidemia devastadora. Bolsonaro é um
agitador fascista e um chefe de gangue narcísico que zombou do povo brasileiro
e de sua vulnerabilidade no momento em que devia ter baixado as armas,
convocado um governo de união nacional, sentado com a oposição e convergido
forças para colocar a sobrevivência das pessoas à frente das preocupações
econômicas imediatas e das preocupações políticas de seu grupo.
Neste sentido, um impeachment neste
momento teria um valor civilizatório, pois deixaria claro que a sociedade
brasileira não admite ser comandada por alguém que se demonstra tão inepto e
com interesses exclusivos de autopreservação. Bolsonaro demonstrou nos últimos
dias como é capaz de produzir ações que desmobilizam as tentativas da sociedade
em conscientizar todos da situação em que nos encontramos. Suas ações custam vidas.
A questão sobre quem ocupará o lugar de Bolsonaro é uma cortina de fumaça que
demonstra desconfiança na força destituinte da soberania popular. Este mesmo
argumento foi usado quando Michel Temer estava nas cordas, na ocasião da greve
dos caminhoneiros. Dizia-se que não fazia sentido troca-lo por Maia. Hoje, Maia
é endeusado por alguns como o esteio da racionalidade no Estado brasileiro.
Já aos que afirmam que o momento é de
lutar para empurrar o Estado a aplicar políticas de proteção social, eu diria
que os últimos dias mostraram que isto é algo da ordem do delírio. Pois o
Governo aproveita a situação de caos para permitir às empresas cortarem jornada
de trabalho e salários pela metade, permitir licenciamentos sem custos, usar os
parcos recursos públicos para salvar empresas aéreas monopolistas especializada
em espoliar consumidores e pressionar pelas mesmas “reformas” que destruíram a
capacidade do Estado de operar em larga escala em situações de risco
biopolítico com esta. Ou seja, achar que é possível negociar com quem procura
toda oportunidade para preservar seus ganhos, com quem se serve do Estado para
espoliar o povo em qualquer situação que seja, demonstra incapacidade de saber
contra quem lutamos. Que aprendam de uma vez por todas: neoliberais não choram.
Eles fazem conta, mesmo quando as pessoas estão a morrer à sua volta.
Engana-se quem espera que Bolsonaro faça
alguma forma de reconhecimento da necessidade de políticas públicas
fortes, como fez o presidente francês Emmanuel Macron em momento de
desespero. Isto apenas demonstra como há setores da esquerda brasileira que
nada aprenderam a respeito de nossos inimigos. A eles, devemos insistir que a
única maneira de realmente combater a pandemia é afastando Bolsonaro do poder
em um movimento que mostraria, ao resto da classe política, o caminho da
guilhotina diante da cólera popular pela inação e irresponsabilidade do governo
diante das nossas mortes. Volto a insistir, esse gesto tem força civilizadora.
O Brasil não pode ter duas crises a gerenciar, a saber, o coronavírus e Bolsonaro.
Já os que falam que o momento é cedo
para um pedido de impeachment, que é necessário compor calmamente com todas as
forças, diria que isto nunca ocorrerá. A esquerda brasileira já se demonstrou,
mais de uma vez, estar em uma posição de paralisia e esquizofrenia. Ela grita
que sofreu um golpe enquanto se prepara rapidamente para a próxima eleição, sem
querer ver a contradição entre os dois gestos. Ela luta contra a reforma
previdenciária enquanto a aplica em casa. Ela não encontrará unidade para um pedido
de impeachment ou só encontrará muito tarde, quando setores da centro-direita e
da direita já tiverem monopolizado a pauta do impeachment.
Por outro lado, 45% da população é
a favor do impeachment de Bolsonaro (Atlas Político), a população manifesta-se
cotidianamente através de panelaços em bairros até então solidamente
ancorados no apoio a Bolsonaro, grupos que o apoiavam entrar em rota de colisão
com ele. Se este não é um bom momento para a apresentação do pedido, alguém
poderia me explicar o que significa exatamente “bom momento”? Quando estivermos
todos mortos?
Nestas circunstâncias, melhor respeitar
um princípio autonomista de grande sabedoria estratégica. Em um campo comum,
baseado na ausência de hierarquia e na confiança entre todos os que partilham
os mesmos horizontes de luta, todos têm autonomia de ação e decisão. Ninguém
precisa de autorização para fazer uma ação política efetiva. Dentro do campo
comum ou seus membros implicam-se nas ações feitas de forma autônoma ou quem
não concorda não atrapalha. Fora disto, é a posição subserviente de esperar que
o líder (que não existe mais) dê sinal verde ou aponte o caminho para os
demais. O que significa uma forma de submissão que nunca poderia fazer parte
das estratégias daqueles que lutam por uma emancipação real.
Autor: Vladimir Safatle é professor
titular do Departamento de Filosofia da Universidade de São Paulo – Publicado no
El País.
Nenhum comentário:
Postar um comentário