Um homem carrega uma bandeira do Irã enquanto caminha entre os escombros de um prédio da Universidade de Tecnologia Sharif, em Teerã, Irã, em 7-4-26 (Foto Majid Asgaripour - WANA via Reuters.
Do
excesso de ameaças à exposição do dilema sionista-estadunidense. Aquele que
hoje ameaça fazer com que outros retornem à “Idade da Pedra” pode não estar
revelando um excesso de poder, mas, sim, declarando, de forma involuntária, um
profundo abalo nas estruturas do próprio império. Quanto mais estridente se
torna a ameaça estadunidense, mais o vazio por trás dela se expõe. Nações
autoconfiantes não precisam recorrer à retórica da “Idade da Pedra” nem a
tamanha fanfarronice para ocultar a ambiguidade de seus objetivos e sua
incapacidade de traduzir ameaças em políticas concretas.
Enquanto
a primeira parte abordou a ameaça estadunidense sob a perspectiva da ignorância
acerca da civilização e da história, a segunda parte vai direto ao ponto
central: o que essa retórica revela sobre os próprios Estados Unidos? A questão
não se resume mais ao Irã, nem apenas aos limites da escalada militar, mas à
própria natureza de uma potência que se expressa com tamanha grosseria e à
disfunção que aflige os impérios quando perdem a capacidade de distinguir entre
dissuasão e neurose, entre política e impulsividade, entre Estado e capricho.
Quando
o poder perde sua linguagem
Nações
autoconfiantes não se expressam dessa maneira. Grandes potências, quando
verdadeiramente controlam seus impulsos e objetivos, não precisam elevar a voz
a esse ponto, nem substituir a linguagem das instituições pela linguagem da
humilhação cultural. Elas sabem o que querem, definem o que podem fazer e
traçam a linha de chegada antes mesmo de discutir o custo da jornada.
Mas,
quando o discurso degenera em uma mistura de ameaças abertas, vanglória nervosa
e na promessa de destruir o adversário não apenas militarmente, mas também
simbolicamente e culturalmente, isso revela não confiança no poder, mas, sim,
ansiedade em relação a ele.
Aqui, o
império não se expressa a partir de uma posição de complacência, mas de uma
perspectiva limitada, de cálculos confusos e da necessidade constante de
compensar sua visão imprecisa com uma linguagem grosseira. Portanto, essa
escalada verbal não parece ser tanto uma evidência de excesso de poder, mas,
sim, uma tentativa desesperada de ocultar uma fissura em sua própria certeza
política.
A
ambiguidade do objetivo e o ruído das ameaças
O aspecto
mais perigoso da retórica de Trump não é apenas sua agressividade verbal, mas
seu vazio estratégico. O homem afirma que a “missão principal” está quase
concluída, mas não a define. Fala em vitória decisiva e, em seguida, abre
espaço para a escalada. Brande o espectro de um fim e, depois, prolonga o
conflito com novas escaladas. Essa contradição não costuma emanar de uma
potência que tomou sua decisão, mas, sim, de uma potência que tenta mascarar
sua confusão inflando seu vocabulário ameaçador.
Portanto,
a ameaça de fazer o Irã retornar à “Idade da Pedra” não parece refletir clareza
de visão, mas, sim, confusão, que constantemente exige uma linguagem mais
estridente, mais ruído e insultos mais flagrantes para encobrir seu vazio
estratégico. Quanto mais ausente a definição política precisa de vitória, maior
o clamor utilizado para sugerir sua existência.
Quando
o império fala com nervos
Neste
momento, a questão não se resume mais ao presidente, embora sua personalidade
faça parte do quadro, mas, sim, à estrutura que permite que o temperamento de
um indivíduo arraste consigo a imagem do Estado para esse nível de volatilidade
emocional. Aqui, Trump não parece ser apenas um presidente exagerado ou
impulsivo, mas, sim, um sintoma intenso de um mal-estar mais profundo: uma
inflação da propaganda, uma erosão da distância entre decisão e espetáculo e
uma confusão entre a imagem do poder e seu significado.
Os
Estados Unidos ainda possuem armas, bases, frotas e a capacidade de infligir
danos. Mas possuir as ferramentas da opressão não é o mesmo que possuir a
capacidade de traduzi-las em políticas eficazes, em uma visão coerente ou em um
objetivo claro. Os impérios não começam a declinar apenas quando são derrotados
no campo de batalha; eles também começam a declinar quando sua retórica se
torna maior do que sua visão, sua imagem mais exagerada do que sua substância e
seu ruído mais intensos do que sua certeza.
O
prestígio se transforma em fragilidade
Ironicamente,
esse tipo de retórica, que deveria gerar prestígio, pode acabar expondo
fragilidade. O prestígio na política internacional não é medido apenas pela
capacidade de destruição de um Estado, mas também por sua habilidade de
controlar o ritmo de seu poder e de fazer com que seus adversários e aliados
acreditem que ele sabe o que está fazendo, por que o faz e quando parar.
Quando o
chefe da maior potência se torna uma fonte constante de mensagens
contraditórias — entre falar na conclusão da missão e defender a expansão do
banco de alvos, entre insinuar uma saída e renovar abertamente as ameaças —, a
própria imagem do Estado começa a ruir. O que parece, superficialmente, uma
demonstração de força pode, na realidade, ser evidência de uma autoconfiança
abalada e de uma necessidade constante de elevar o tom para compensar a falta
de certeza.
O
poder que vê apenas o que pode ser bombardeado
Então
surge o dilema mais profundo: a retórica estadunidense atual revela não apenas
confusão na condução da guerra, mas também uma pobreza na compreensão do
próprio mundo. Quando se reduz uma nação com a história do Irã, suas
contribuições civilizacionais e seu peso geopolítico a um alvo que deve ser
“retornado” a um estado pré-civilizacional, revela-se não apenas crueldade, mas
também uma incapacidade de compreender a diferença entre um adversário e o
vazio.
Essa é
uma mentalidade que vê o mundo apenas como algo que pode ser bombardeado,
destruído ou chantageado. Trata-se de uma mentalidade perigosa não apenas para
o Irã, mas para toda a ordem internacional, pois significa que o poder, quando
perde suas restrições políticas e morais, transforma-se de um instrumento a
serviço do equilíbrio em uma máquina de produzir caos, e de um elemento de
dissuasão em uma fábrica de pânico global, que ameaça tanto a região quanto o
mundo.
Os
Estados Unidos diante de seu cruel espelho
Nesse
sentido, a retórica de Trump revela não tanto a verdadeira natureza do Irã,
mas, sim, a verdadeira natureza do próprio momento estadunidense. Estamos
diante de uma potência ainda capaz de atacar, mas menos capaz de convencer o
mundo de que sabe para onde está indo. Estamos diante de um presidente que
confunde a linguagem das campanhas eleitorais com a linguagem da guerra, a
propaganda midiática com a definição de interesses e a ostentação da força com
a formulação de políticas.
Esses não
são apenas traços pessoais repulsivos, mas, sim, sintomas políticos perigosos
quando emanam do chefe da maior potência mundial. Alguém que ameaça destruir
pontes e usinas de energia, enquanto, simultaneamente, fala de uma vitória
iminente não se apresenta como um líder que controla o curso da guerra, mas,
sim, como um homem que persegue a imagem da vitória enquanto seus fundamentos
políticos e morais se corroem ao seu redor.
Os
limites da agressão e os limites do poder
Portanto,
o que está acontecendo hoje não deve ser interpretado apenas como uma agressão
contra o Irã e o Líbano, mas também como um espetáculo revelador dos limites do
próprio poder sionista - estadunidense. Trata-se de um poder capaz de
destruição em larga escala, de expandir seu alcance e de escalar o conflito a
níveis catastróficos. No entanto, até agora não apresentou uma definição
convincente do que acontecerá depois, nem da configuração da região que
pretende subjugar, nem da ordem regional mais estável que poderá emergir dessa
conflagração.
Quando
um império treme
A questão
fundamental é que aqueles que hoje ameaçam levar outros de volta à “Idade da
Pedra” podem não estar revelando um excesso de poder, mas, sim,
inadvertidamente, um tremor profundo nos próprios alicerces do império. Aviões
podem lançar fogo, mas não concedem sabedoria. Ameaças podem criar ruído, mas
não fazem história.
As
verdadeiras civilizações, contudo, perduram e permanecem capazes, mesmo sob
fogo, de expor a fragilidade do poder quando este se expressa na linguagem da
arrogância e do pânico.
Autora: Heba Ayyad - Jornalista
internacional e escritora palestina brasileira. Publicado no Brasil 247.
