Seguidores

2 de julho de 2026

Bibliocídio: como as big techs queimam livros.

  

Quando transformamos livros em uma espécie de forragem ou combustível para as máquinas, evaporamos universos inteiros. (Imagem Estúdio Gauche).

Como empresas de tecnologia estão comprando, digitalizando e depois destruindo milhões de livros para usá-los como combustível de inteligências artificiais.

Para quem escreve livros que não se tornam best-sellers (com vendas excepcionalmente altas), nem long-sellers (com vendas consistentes e contínuas por longos períodos), nem mesmo sellers propriamente ditos (que vendam um mínimo aceitável), é comum receber, de vez em quando, um e-mail da editora avisando que os exemplares dos nossos livros em estoque serão enviados para a trituradora. Uma vez tomada essa decisão, pouco ou nada pode ser feito. A trituração de livros é, infelizmente, um reflexo muito comum da triste condição do mercado editorial (especialmente dos grandes consórcios que engoliram dezenas de pequenas editoras), das pressões econômicas e fiscais, do espaço limitado nos armazéns e da impaciência corporativa.

No entanto, as grandes editoras não são as únicas empresas que recorrem à destruição em massa de livros. O jornal The Washington Post publicou em janeiro de 2026 que, no início de 2024, a empresa de alta tecnologia Anthropic lançou uma iniciativa de forma praticamente secreta chamada Projeto Panamá. Os detalhes vieram a público com a divulgação de mais de quatro mil páginas de documentos apresentados como provas no processo de direitos autorais movido por um grupo de escritores contra a Anthropic. Esse processo fazia parte de uma série de ações judiciais movidas por artistas, autores, músicos, fotógrafos, designers, ilustradores e outros criadores que sentem que seu trabalho foi usado sem seu conhecimento ou autorização para treinar modelos de IA. Um documento interno de planejamento divulgado na segunda semana de janeiro de 2026 descrevia assim suas intenções: “O Projeto Panamá é nosso esforço para digitalizar de forma destrutiva todos os livros do mundo… Não queremos que se saiba que estamos trabalhando nisso”.

Este e outros documentos jurídicos utilizados em ações judiciais contra várias empresas que desenvolvem modelos de Inteligência Artificial generativa revelaram que a Anthropic e outras empresas de IA estão comprando em livrarias de segunda mão milhões de livros impressos para treinar seus sistemas. Os Grandes Modelos de Linguagem (LLM, na sigla em inglês) requerem textos de “alta qualidade” para treinar suas redes neurais. Isso consiste em fazer com que os modelos processem textos para construir relações estatísticas entre palavras e conceitos. Os programadores consideram que devem ser utilizadas bases de dados de boa “qualidade” (livros e artigos coerentes, bem escritos e editados) para que as capacidades dos modelos aumentem. Utilizar boa literatura proporciona respostas mais bem articuladas, bem como resultados mais eloquentes, precisos e convincentes. Os coordenadores deste projeto concluíram que era muito melhor usar livros do que comentários, opiniões e conversas extraídos de fóruns online, redes sociais ou do YouTube. Os livros, em grande quantidade, e não individualmente, tornaram-se o alvo da ambição dessas empresas que desejam “ensinar os modelos a escrever corretamente e não replicar a linguagem comum da internet”.

Há algo de fábula sórdida e ficção científica sombria nesse processo mecânico de ingestão e digestão literária que nos faz pensar nos clássicos Fahrenheit 451, de Ray Bradbury, e 1984, de George Orwell, mas que também evoca os vilões dos quadrinhos da Marvel que dominaram as telas de cinema nos últimos 20 anos e que alimentaram a imaginação perversa dos bilionários da indústria da tecnologia digital. A IA Claude é uma espécie de Thanos, o monstro destruidor de mundos, capaz de eliminar metade da cultura literária do universo para dar lugar a uma IA infalível.

Um documento legal divulgado descreve que a empresa Anthropic (que em 28 de maio de 2026 foi avaliada em 900 bilhões de dólares) usaria uma cortadora hidráulica de precisão para desarmar livros e recortar as páginas em um tamanho adequado para serem digitalizadas em equipamentos de alta velocidade. Posteriormente, uma empresa de reciclagem recolheria o papel processado. Quase parece comovente que, apesar da imoralidade de suas ações (eles próprios admitem que se trata de uma estratégia perturbadora ou questionável que tentaram manter em segredo), considerem importante reciclar o papel descartado e não simplesmente jogá-lo no lixo; é de se supor que isso sim seria considerado por eles uma imprudência imperdoável. Ao mesmo tempo, os centros de dados de que essas empresas necessitam são consumidores brutais de água e recursos, com um imenso impacto ambiental.

Em um ano, essa empresa gastou dezenas de milhões de dólares para adquirir livros, destruí-los e alimentar com suas palavras, frases e conhecimento os modelos de IA, como o chatbot Claude. De repente, podemos imaginar esses programas bajuladores e obsequiosos à exaustão como vorazes Molochs, trituradores das obras da inteligência e do espírito, como aquele que mantém a cidade em movimento no filme Metropolis, de Fritz Lang. O pensamento e o trabalho de milhares de pessoas ao longo dos séculos, reduzidos pela tecnologia digital e pelo reconhecimento óptico de caracteres a matéria-prima, a estruturas gramaticais e a preditores de palavras.

Meta, Google, OpenAI, Anthropic e outras empresas estão competindo em uma corrida desenfreada para se apropriar da maior quantidade possível de “conteúdo”, conhecimento, ideias e textos, que consideravam “essenciais para serem competitivas com seus rivais”. Insatisfeitas com seu extrativismo desenfreado, optaram por um recurso ainda mais barato. O cofundador da Anthropic, Ben Mann, encarregou-se de baixar livros de sites piratas online por meio de torrents (um método descentralizado para compartilhar arquivos entre usuários). Assim, obtiveram cerca de cinco milhões de livros do site LibGen e mais cerca de dois milhões da Pirate Library Mirror. Ao mesmo tempo, a empresa Meta, com a aprovação de Mark Zuckerberg (suas iniciais aparecem em um documento interno), também começou a saquear sites de livros clandestinos. Um engenheiro da Meta escreveu em 2023: “Usar torrents em um laptop corporativo não parece certo”, e acrescentou um emoji sorridente.

Para levar adiante esse projeto, a Anthropic contratou Tom Turvey, que foi fundamental na criação do projeto Google Books, iniciado por volta de 2002 com a intenção de digitalizar uma grande quantidade de livros. O projeto do Google foi muito controverso na época, mas sobreviveu a uma série de processos judiciais e ataques. O Google Books (na época em que o lema da empresa ainda era “Don’t be evil” ou “Não seja mau”) empregou um sistema fotográfico não destrutivo com livros emprestados de bibliotecas que depois eram devolvidos. Esse método já havia sido usado anteriormente pelo Internet Archive. A Anthropic, por outro lado, optou por um processo mais barato e rápido, sem se importar com o material original nem com a preservação dos livros.

A digitalização destrutiva é uma prática comum em operações de digitalização; o incomum aqui foi o volume em que isso foi feito e a noção de que muitos livros usados poderiam ser exemplares únicos, raros ou de difícil acesso, que se encontravam em lotes imensos e caóticos, e não em coleções organizadas. Talvez nunca saibamos o que foi destruído. Um grupo de autores escreveu uma carta aberta de protesto contra o uso de seu trabalho: “Em vez de pagar aos escritores uma pequena porcentagem do dinheiro que nosso trabalho lhes gera, outra pessoa será paga por uma tecnologia construída sobre nosso trabalho não remunerado”.

Alguns juízes e especialistas jurídicos consideraram que o uso dessas obras se enquadra em um âmbito legal ainda não definido, enquanto outros acreditam que as empresas de IA não violaram a lei. No que diz respeito aos livros comprados legitimamente, as empresas de IA estão protegidas pelo recurso de “uso legítimo” (fair use). As empresas de IA se basearam na “Doutrina da primeira venda” (first sale doctrine), que autoriza o comprador de um livro a fazer o que quiser com ele. Isso permite a existência de um mercado de livros usados. O juiz William Alsup, do Distrito Norte da Califórnia (que abrange o Vale do Silício), deu razão à Anthropic no que diz respeito ao uso de livros para treinar modelos porque “eles processam o material de forma transformativa” (ao destruir os exemplares comprados legalmente e conservar a versão digital, sem distribuí-la, estavam apenas “economizando espaço por meio de uma conversão de formato, e isso equivalia a uma transformação”). O juiz Vince Chhabria, do mesmo distrito, concluiu que os autores que processavam a Meta não haviam provado que os modelos de IA daquela empresa poderiam prejudicar as vendas de seus livros.

No entanto, a Anthropic foi considerada culpada de violar a lei pelos livros piratas que “acumulou para uso futuro” e, para evitar ir a julgamento, aceitou pagar 1,5 bilhão de. dólares (3 mil d por cada um dos 500.000 livros) em agosto passado, sem admitir ter cometido qualquer crime. Dario Amodei, diretor executivo da Anthropic, tentou evitar o que ele mesmo chamou de “o tédio jurídico, prático e empresarial”, ou seja, as complexas negociações de licenças com as editoras. Ao comprar livros físicos, ele contornava completamente as licenças e negociações. A posição da Anthropic é que seus modelos não tentam replicar nem suplantar as obras nas quais são treinados, mas sim criar algo diferente. Eventualmente, eles serão penalizados (se é que isso realmente acontecerá) pela forma como obtiveram algumas das obras e não pelo uso que deram a elas.

Em junho de 2025, a OpenAI e a Microsoft anunciaram que trabalhariam com as bibliotecas de Harvard para digitalizar, de forma não destrutiva, milhões de livros de domínio público que datam do século XV. Isso, possivelmente, visa fazer com que sua tentativa de se apropriar de livros caia no esquecimento e apagando os rastros de sua existência. A única maneira de conhecer certas obras (boas, ruins, medíocres ou como quer que sejam) será consultando esses modelos generativos de IA que as engoliram.

Não há dúvida de que os livros são um problema: pesam muito, ocupam espaço demais, são frágeis e, no entanto, representam talvez melhor do que qualquer outro meio nossa forma mais acessível de adquirir conhecimento, prazer e nos aproximarmos da beleza. Quando os transformamos em uma espécie de forragem ou combustível para as máquinas, evaporamos universos inteiros. Estamos em um momento em que os bros multimilionários da tecnologia nos prometem construir ideias e argumentos a partir dos escombros da cultura. Não é por acaso que isso ocorra em uma era de renovadas censuras e proibições de livros e em um tempo de genocídio, domicídio e urbicídio. O impulso da indústria tecnológica nos empurra para a normalização do bibliocídio. 

Autor: Naief Yehya – Site Opera Mundi.

Estufa de egos

  

Imagem Canva. 

Crônica sobre a normalização da arrogância na sociedade que cultua os meninos prodígios. Dando uma de Chicó, personagem da obra O Auto da Compadecida, de Ariano Suassuna, “Não sei, só sei que foi assim”. Não me pergunte pela fonte e saiba que adaptei o causo ao meu modo. Fica em evidência uma profissão específica, mas não é para ser ofensivo, poderia ser substituída tranquilamente pelos ofícios de professor, engenheiro, médico, padre, pastor, taxista, pedreiro, jornalista, analistas de dados/sistemas/redes/marketing…

Absolutamente, nada pessoal contra a profissão em pauta. Mas, vamos ao causo e deixemos de escusas.

A estrada de terra que cortava um campo vasto e bem verdinho. Do Jipe alto, avistou um pastor, velhinho, que conduzia o seu rebanho no vale. Depois de dirigir por horas sem interagir com ninguém, o motorista, jovem, resolveu pisar na terra e se aproximar do trabalhador rural. Enquanto o visitante trajava bota estilosa e roupas caras, o local estava vestido de modo frugal.

O jovem esguio e confiante, o velho arqueado e comedido.

– Bom dia, senhor?

– Bom dia, meu jovem!

– Desculpa a invasão, mas passando fiquei curioso quanto à quantidade do seu rebanho. Desci para lhe fazer um desafio. Não sei se o senhor vai topar. Mas, se eu adivinhar quantas ovelhas estão lhe seguindo hoje aqui, o senhor me dá uma?

O velhinho ressabiado, com matinho no canto da boca, agachou, respondeu que sim. Não transmitia nas expressões faciais qualquer tipo de emoção. Aceitou o desafio sem empolgação com o jeito peculiar dos matutos mineiros desconfiados.

O jovem foi ao seu Jipe, pegou o seu notebook, conseguiu se conectar à internet com os seus apetrechos tecnológicos do carro e do celular e entrou no site da NASA.

Depois de umas duas horas alternando olhares para a tela e para o rebanho, recorrendo a Inteligência Artificial (IA), calculou e organizou o banco de dados, para finalmente chegar perto do velhinho para lhe anunciar o resultado.

– O senhor tem 1.324 ovelhas, e quatro podem estar grávidas.

O velhinho não fez cara de espanto, contudo admitiu que o rapaz estava correto. O número era exatamente este.

Com ares de vitorioso, com certa empáfia, o rapaz pegou o bicho e o acomodou no seu Jipe. Carregava o bicho sem deixá-lo encostar na sua roupa de grife. Parecia carregar um troféu repugnante que sequer olhava. Jogou o bicho na carroceria do carro como se estivesse empilhando produto.

Quando ia dar a partida no carro, o velhinho calmamente lhe propôs um novo desafio. Na verdade, era tudo que o rapaz queria, que o velho não se desse por vencido. O Jipe era tão alto que para falar com o moço o velho precisava olhar para cima. A posição de superioridade era evidente. Pneus do tipo estufa egos.

– Menino, e se eu adivinhar a sua profissão, você me devolve o meu bicho?

Estava esperando mais, no entanto, naquele final de mundo, aquele homem tão isolado e desconectado da realidade, o rapaz resolveu aceitar a aposta. Não era um ato altruísta para o pastor recuperar a sua ovelha perdida, mas uma nova chance para demonstrar a sua superioridade.

– O senhor é advogado!

– Como adivinhou?

– Por quatro razões.

– Diga-me quais são as razões?

– Primeiro, pela frescura; segundo, veio sem que eu o chamasse; terceiro, me cobrou para dizer algo que já sei; e por fim, nota-se que não entende porcaria nenhuma do que está falando: devolve já o meu cachorro!!!!

 

Autor: Valdemar Figueredo (Dema) - Idealizador e coordenador desde 2017 do Observatório da Cena Política Evangélica pelo Instituto Mosaico (www.institutomosaico.com.br). Pós-doutorando em sociologia pela USP. Doutor em ciência política (antigo IUPERJ, atual IESP-UERJ) e em teologia (PUC-RJ). Pastor da Igreja Batista do Leme e da Igreja Batista da Esperança no RJ. Publicado no Site ICL Notícias.

1 de julho de 2026

O bolsonarismo retrata o atraso, desrespeito e a imoralidade!

  

Reprodução da Internet.

Não bastassem todos os absurdos já vivenciados desde o surgimento do bolsonarismo em 2017, com mensagens em defesa do nazismo, racismo, xenofobia, misoginia e homofobia, ainda temos muitas coisas inaceitáveis sendo vociferadas nove anos depois no país.

Três situações chamaram muito a atenção nesta semana na mídia brasileira. Todas elas provocadas por falas de pessoas no afã de defender o candidato bolsonarista ou atacar o eleitor de Lula.

O Ministério Público de São Paulo (MP-SP) ingressou com uma ação civil pública na Justiça paulista contra o influenciador Leonardo Marcondes, acusado de produção de conteúdo considerado discriminatório e ofensivo contra pessoas pobres.

A ação foi proposta pela Promotoria de Justiça de Direitos Humanos da Capital paulista e sustenta que o influenciador promoveu discurso de ódio contra pessoas em situação de vulnerabilidade econômica, defendendo, em vídeos publicados nas redes sociais, que esse grupo não deveria ter direito ao voto.

No processo, os promotores pedem que a Justiça determine a retirada do perfil do influenciador com mais de 1,4 milhão de seguidores do ar no Instagram, a condenação ao pagamento de R$ 300 mil por danos morais coletivos e dano social, além da proibição de novas publicações com conteúdo considerado discriminatório contra pessoas pobres.

Salta aos olhos de forma incompreensível que existam 1,5 milhão de pessoas que sigam esse sujeito preconceituoso e com cérebro de ameba nas redes sociais.

O outro caso é uma fala do deputado Paulo Bilynskyj (PL-SP), que afirmou durante sua participação em um podcast que "quem recebe dinheiro do governo não tem liberdade pra votar". O parlamentar também declarou que pessoas que recebem assistência estatal são "escravas do Estado". Quem recebe propina com desvio de emendas parlamentares seria o quê na ótica do deputado?

O mandrião deveria então propor que empresários e religiosos que possuem isenção de impostos e recebem benesses do governo federal também não deveriam votar. Mas ele quer restringir apenas os mais pobres, com a franca intenção de retirar votos de Lula nas eleições.

O jornalista Paulo Figueiredo que vive foragido da justiça brasileira nos EUA, criticou a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL) e disse que mulheres "votam mal" em seu podcast "Paulo Figueiredo Show" na última quinta-feira (25).

O jornalista também divagou sobre a posição da mulher no cenário eleitoral tomando como base uma pesquisa que dizia que se apenas os votos femininos fossem contabilizados, apenas os candidatos do partido democrata seriam eleitos para presidente nos Estados Unidos, salvo a exceção de Ronald Reagan. "Mulher vota estatisticamente mal, principalmente as solteiras, as casadas costumam acompanhar o marido", disse.

Quando foram derrotados na eleição de 2022, os bolsonaristas, incluindo o candidato Jair Bolsonaro, fizeram críticas pesadas ao eleitor do norte e do nordeste, onde Lula venceu as eleições. Essa xenofobia permanece viva nos estados do Sul do Brasil (Santa Catarina, Paraná e Rio Grande do Sul).

Me parece que falta oxigenação cerebral nessa gente de extrema-direita no país, que preferem culpar pobres, nordestinos, mulheres e até as urnas eletrônicas, porém, não conseguem dizer qual foi o legado deixado por Jair nos quatro anos em que foi presidente. Quais os hospitais, presídios, universidades, portos, aeroportos, duplicação de rodovias, ferrovias que foram construídos pelo Jair entre 2019-2022? 

       Imagem: Luciana Genro
 

Autor: Rafael Moia Filho – Escritor, Acadêmico da ABLetras, Blogger, Analista Político e Graduado em Gestão Pública.