Vocês algum dia imaginaram ser esse lixo paranoico o tipo de leitura adotado e recomendado por um ministro das relações exteriores do nosso país (Print do Twitter de Ernesto Araujo.
Tudo no atual "governo" do
Brasil é bizarro. De um ministro do meio ambiente cujo papel é obviamente o de
acelerar a devastação ambiental a um ministro da educação que aposta no
desmonte do ensino público, de um por um, até, claro, a bizarrice-mor que ocupa
a presidência. Mas mesmo em meio a esse circo de horrores, uma figura se
destaca, por ser o que melhor expressa o olavismo, o negacionismo climático e a
ideologia anticiência em geral. Trata-se de Ernesto Araújo, ocupante do
Ministério das Relações Exteriores, uma figura que abraça com força a paranoia
das ditas teorias de conspiração e cuja posição sobre a questão climática já
antecipamos aqui mesmo, em nosso blog.
A bizarrice do chanceler se espalha em
tudo aquilo que ele resolve opinar a respeito. O nível de delírio é tão medonho
que ele chega a afirmar que "a esquerda quer uma sociedade onde ninguém
nasça, nenhum bebê, muito menos o menino Jesus". Mas como aqui a nossa
praia é mudança climática (diferentemente do novo diretor do INPE), vamos nos
deter à pérola do chanceler neste tema.
Também por intermédio do Twitter do
ministro, fiquei sabendo que ele havia cometido um texto intitulado
"Falsas aspas, falsos modelos", o que me motivou a responder também
no Twitter, começando na mesma noite, mas se estendendo pelos dois dias
seguintes. Resolvi, então, colocar aqui, de maneira sistematizada e melhor
estruturada, a resposta ao delirante Ernesto. Vamos lá!
Imagino que a motivação do ministro para
escrever tanta bobagem tenha sido a série de reportagens que se seguiram à
declaração dele, negando o aquecimento global com base no fato de que
"estava frio em Roma". Ou seja, era a velha confusão entre tempo e
clima. Mas ao colocar por escrito, alegando que "não era bem aquilo que
queria dizer", veremos que Ernesto só piorou a sua própria situação...
Como é que o ocupante do Itamaraty trata
a questão dos eventos extremos de tempo? Afirmando que "qualquer fenômeno
específico que pareça comprovar essa convicção [de que existe aquecimento
global], como um recorde de calor em algum lugar, tende a ser amplamente
reportado, ao passo que um fenômeno que pareça desmenti-la é rejeitado e não
aparece com destaque na mídia".
Razão entre extremos mensais de calor e de frio, no mundo, desde 1880, com projeção para as próximas décadas. Fonte Coumou et al. (2013)
Para o chanceler, é como se extremos de
calor estivessem sendo indevidamente usados para confirmar o aquecimento
global, enquanto eventos frios estariam sendo ignorados. Isso faria sentido se
a ocorrência de extremos de calor e frio fosse equivalente, como seria de se esperar
num clima em equilíbrio. Acontece que todas as estatísticas demonstram que a
frequência de extremos de calor é, hoje, bem maior do que a frequência de
baixas temperaturas. Cinco vezes para ser mais preciso.
É o que demonstra o artigo de Coumou et
al., de 2013, na revista científica Climatic Change. Aliás, como mostra a
figura do artigo (que reproduzimos aqui), a partir dos anos 1980, a quebra de
recordes de alta temperatura passou a ser mais de duas vezes mais frequente que
a quebra de recordes de baixa. Hoje em dia, a proporção é de 5 para 1, podendo
chegar a 10 para 1 até mesmo antes de 2030.
Mesmo que isoladamente nenhum evento de tempo seja necessariamente
representativo, há, portanto, uma óbvia assimetria aqui. Usar uma onda de calor
extremo de maneira ilustrativa para a tendência observada de aumento da
frequência desse fenômeno é legítimo, especialmente se for feita a ressalva
sobre a estatística de eventos. Já usar um episódio de frio cuja frequência é
cada vez menor para tentar "refutar" o aquecimento global, aí sim, é
uma manipulação flagrante. Trata-se de querer vender como regra aquilo que é,
cada vez mais, exceção.
Na verdade, com noções elementares de
estatística se torna fácil entender porque extremos como os recentes eventos de
calor extremo na Europa e no Alaska devem se tornar cada vez mais frequentes,
ao passo que recordes de frio vão ficando mais e mais raros. Com um pouquinho
de esforço, talvez até o ministro seja capaz de absorver o conceito.
Considere a figura abaixo, que mostra
uma distribuição de temperaturas para uma determinada região. Em geral, a maior
parte dos registros acontece em torno da média para aquele período do ano, como
mostrado na curva amarela. As frequências de eventos frios e quentes são
proporcionais, respectivamente às áreas coloridas em azul e amarelo próximo às
extremidades da curva.
Em outras palavras, temperaturas muito
mais baixas que a média são relativamente raras, assim como temperaturas muito
mais altas. Mas sem que haja uma mudança no clima, a estatística permanece a
mesma e a frequência de eventos frios e quentes permanece equivalente.
Mas o que acontece quando a
própria temperatura média aumenta? A distribuição como um todo se desloca, como
mostrado na curva vermelha. Nesse caso, a área em azul sob a curva, à esquerda,
correspondente à frequência de extremos de frio, diminui. Em contrapartida, a
área em amarelo, à direita, correspondente à frequência de extremos de calor,
aumenta. A proporção entre as duas, que antes era de um para um, muda radicalmente.
E o que também acontece é que a chance de quebra de recorde de calor se torna
bem maior (área vermelha).
Para o chanceler, a atenção dada às
ondas de calor (que além de mais frequentes estão cada vez mais perigosas e até
mortíferas) teria o mero propósito de validar a "conspiração
globalista". Também conforme o pensamento distorcido de Ernesto Araújo, a
conspiração também deve estar escondendo recordes de frio. Mas como mostramos
aqui, o único tipo de extremo que está tão frequente quanto as ondas de calor
são os extremos de delírio conspiracionista do chanceler. Ou o extremismo
político-ideológico a que ele é afiliado e que se traduz numa paranoia
conspiracionista e anticiência.
Mas esse equívoco evidente é só o
começo... Ernesto segue, aventurando-se a falar de Paleoclima, então imaginem o
que vem por aí! Mas isso é papo para a Parte II da resposta ao ministro. Até
lá!
Autor: Alexandre Araujo Costa é cientista do clima.
Autor: Alexandre Araujo Costa é cientista do clima.
Nenhum comentário:
Postar um comentário